Подходы к изучению популизма

В чем разница между структурным и акторно-ориентированным подходами к изучению популизма и евроскептицизма?

Представьте себе старое здание европейской политики. Штукатурка сыпется, фундамент подмывают мутные воды глобализации, а система отопления, созданная в середине XX века, уже не греет замерзающих на сквозняке жильцов. Это и есть взгляд структурного подхода.

Он ищет причины не в злой воле отдельных политиков, а в глубинных, тектонических сдвигах в самом обществе и экономике. Для него популизм — это не прихоть, а закономерный симптом болезни.

Ключевые «структуры»-виновники:

• Экономические трансформации: Глобализация и неолиберальные реформы создали пропасть между теми, кто вписался в новый дивный мир IT-стартапов и транснациональных корпораций, и теми, кто остался на обочине — «проигравшими от глобализации». Это рабочие закрывшихся заводов, фермеры, не выдерживающие конкуренции, мелкие предприниматели. Их обида и страх — это тот самый горючий материал, для которого популистам остается лишь поднести спичку.
• Кризис представительства: Старые, системные партии — христианские демократы, социал-демократы — стали неотличимы друг от друга. Они говорят на языке брюссельских директив, который непонятен и чужд простому человеку. Возникает вакуум, «демократический дефицит». Народ чувствует, что его голос ничего не решает. Эта пустота — идеальная среда для появления тех, кто кричит: «Мы вернем вам голос!»
• Культурный разлом: С одной стороны — космополитичные, образованные городские жители, приветствующие мультикультурализм и открытые границы. С другой — жители провинции, для которых важны традиционные ценности, национальная идентичность и суверенитет. Этот конфликт ценностей — готовая линия фронта, по которой популисты и евроскептики выстраивают свою армию.

В рамках этого подхода, евроскептицизм — это не просто каприз британцев или поляков, а естественная реакция на саму структуру Евросоюза, который воспринимается как далекая, бюрократическая и недемократическая империя, посягающая на самое святое — национальный суверенитет. Структуралисты скажут: не будь экономического кризиса 2008 года и миграционного кризиса 2015-го, не было бы и такого всплеска евроскептицизма. Сама система создала условия для своего отрицания.

Акторный подход

Теперь свернем на другую дорогу. Здесь в центре внимания не безликие «структуры», а конкретные люди — акторы. Это харизматичные лидеры, политические технологи, медиамагнаты и, конечно же, сами избиратели. Этот подход не отрицает, что дом может быть старым, но утверждает, что пожар не начнется, пока кто-то не чиркнет зажигалкой и не бросит ее в кучу промасленной ветоши.

Акторный подход фокусируется на том, как именно разыгрывается драма популизма.

Главные действующие лица:

• Политические предприниматели: Это лидеры вроде Найджела Фаража, Маттео Сальвини или Дональда Трампа. Они обладают чутьем, харизмой и умением говорить с народом на его языке. Они не просто отражают недовольство — они его формируют, упаковывают в хлесткие лозунги («Вернем себе контроль!», «Сделаем Америку снова великой!») и продают избирателю. Они — режиссеры, превращающие глухое народное недовольство в кассовый политический блокбастер.
• Стратегии и дискурс: Как именно говорят популисты? Они мастерски выстраивают картину мира, разделенную на «нас» (простой, честный народ) и «их» (коррумпированная, оторванная от жизни элита). Евросоюз в этой картине мира — идеальный «другой», внешний враг, на которого можно свалить все внутренние проблемы. Анализ их речей, твитов, рекламных кампаний — ключевой метод акторного подхода.
• Роль медиа: Новые медиа — социальные сети, блоги — позволяют популистам обращаться к избирателям напрямую, в обход традиционных СМИ, которые они объявляют частью «продажной элиты». Умение работать в этой новой информационной среде — важнейший навык современного актора-популиста.

С точки зрения этого подхода, Брексит случился не столько из-за абстрактного «евроскептицизма», сколько благодаря гениальной в своей простоте и беззастенчивости кампании Vote Leave, которая смогла нащупать болевые точки британского общества и предложить простую таблетку от всех болезней. Акторы здесь не плывут по течению, а сами направляют его в нужное им русло.

---

Так в чем же суть различия?

Критерий	Структурный подход	Акторно-ориентированный подход
Главный вопрос	Почему возникла почва для популизма?	Как популистам удалось добиться успеха?
Источник перемен	Макро-процессы: экономика, социальные сдвиги.	Действия и стратегии конкретных людей и партий.
Причинность	Структуры создают спрос на популизм.	Акторы создают предложение и мобилизуют спрос.
Фокус анализа	Статистика безработицы, уровень неравенства, опросы общественного мнения о доверии институтам.	Речи лидеров, предвыборные программы, медиа-кампании, биографии политиков.
Метафора	Землетрясение. Неизбежное явление, вызванное напряжением тектонических плит.	Театральная постановка. Успех зависит от таланта режиссера и актеров, даже если сценарий слаб.

Разумеется, в современной науке эти два подхода все чаще пытаются совместить. Ведь самый талантливый поджигатель ничего не сможет сделать в каменном бункере, а самая ветхая проводка не загорится сама по себе. Структуры создают возможности и ограничения, но именно акторы решают, как ими воспользоваться. И понимание сегодняшней политической сцены возможно лишь тогда, когда мы видим и трещины в фундаменте здания, и тех, кто с энтузиазмом раскачивает его стены.